Von: Hella
@Norbert Fiedler: “Tja, da täuschen Sie sich mit Ihrer durch nichts belegten Unterstellung.” Das ist auch nicht weiter nötig, da Sie selbst in den Repliken über Ihre eigene Inkompetenz in dieser Sache...
View ArticleVon: Der kleine König
Der ist gut: Wem die Argumente ausgehen, der zeigt dann halt mit den Fingern -auf was nur? – um die argumentative Überlegenheit nachzuweisen… Übrigens sind Inkohärenzen in den “eigenen Ansprüchen” vor...
View ArticleVon: Jessica Lourdes Pearson
Und was, kleiner König, ist Ihr sachlicher Beitrag, was sind Ihre Argumente? Ich bin schon sehr gespannt!
View ArticleVon: Der kleine König
Darf bei dieser Gelegenheit Ihre Frage gleich an Hella (v.S.) weiterreichen?
View ArticleVon: Jessica Lourdes Pearson
In Ordnung, kleiner König. Aber wenn Sie nur eine bestimmte Person ansprechen möchten – und dies nicht mit Sachargumenten sondern mit einem formalen Vorwurf – dann könnte der unbefangene Beobachter auf...
View ArticleVon: Der kleine König
Ob ich wohl ohne Ihre geschätzten Sachargumente zu kennen leben kann?
View ArticleVon: Th. Koch
Es fällt schwer, hier auf eine Sachebene zurückzukommen, denn der Kommentarverlauf zeigt das gängige Problem, dass mit Kommentatoren namentlich aus dem (extrem) rechten und linken Spektrum...
View ArticleVon: Der kleine König
> Letzteres entspricht aber wohl ohnehin der Auffassung des Justizministers. Wenn dem so wäre, dann wäre es doch konsequent gegen die Autoren entsprechende Strafverfahren einzuleiten statt den...
View ArticleVon: schorsch
@Kleiner König: Die Strafverfahren werden doch eingeleitet. Wenn die zuständigen Strafverfolgungsbehörden Kenntnis erlangen und die Verfolgungsvoraussetzungen (bei Beleidigungsdelikten: Antrag?)...
View ArticleVon: Hella
@Kleiner König: “Der ist gut: Wem die Argumente ausgehen, der zeigt dann halt mit den Fingern -auf was nur? – um die argumentative Überlegenheit nachzuweisen…” Richtig gut, nicht? Wenn Sie die...
View ArticleVon: Norbert Fiedler
@Hella ad http://verfassungsblog.de/bverfg-facebook-zensur-keinen-daempfer-roehl/#comment-661307 Anstatt Ihre unbegründete “Feststellung” auch nur im Ansatz zu belegen, kam schlicht formuliert nur...
View ArticleVon: Jessica Lourdes Pearson
@Fiedler: An Dreistigkeit mangelt es Ihnen ja nicht gerade. Hut ab! Schlechter scheint es dagegen um Ihre Sachkenntnis und Ihre intellektuelle Ehrlichkeit bestellt zu sein. Diese Eigenschaften mögen in...
View ArticleVon: Norbert Fiedler
@Jessica Lourdes Pearson Die Projektion der eigenen Inkompetenz, moralisch verwerflichen Verhaltens auf Disputanten scheint eine Spezialität der langjährigen Kommentatoren dieses Forums zu sein. Sowohl...
View ArticleVon: Der kleine König
@schorsch: “Ich sehe nur das von Ihnen skizzierte Alternativverhältnis („statt“) nicht.” Ich sehe leider das “und”. Von staatlicher Seite, darf es ohne Rechtsgrundlage keinerlei Intervention geben....
View ArticleVon: Jessica Lourdes Pearson
@kleiner König: Chauvinismus, auch gegenüber nur fiktiv weiblichen Pseudonymen, legt sich offenbar nie – leider. Und jetzt gesellen Sie sich doch bitte zu Ihrem Freund Fiedler. Adieu.
View ArticleVon: Hella
@Fiedler: “Anstatt Ihre unbegründete „Feststellung“ auch nur im Ansatz zu belegen, kam schlicht formuliert nur inhaltslose Gelaber.” Sie drehen sich im Kreis (wen wunderts):...
View ArticleVon: schorsch
@Kleiner König: “wie unterscheidet sich das staatlich veranlasste, vorsorgliche Löschen von Zensur”? Es ist kein Verbot mit Erlaubnisvorbehalt, ganz einfach. “Wenn es denn schnell gehen soll, dann muss...
View ArticleVon: D. Hipp
@jansalterego Ich kann nur zustimmen, wenn jansaltergo (leider als einziger hier) versucht, die Aspekte “Vorzensur” (verboten) und “Nachzensur” (erlaubt und notwendig) auseinanderzuhalten. Das ist...
View ArticleVon: Norbert Fiedler
Ob Vorzensur oder Nachzensur ist eher zweitrangig, da der Staat auch bei einer erlaubten Nachzensur an die Grundrechte gebunden ist. Entscheidend ist die Frage inwiefern man den direkten Auftrag des...
View Article